அறிமுகம்:

• இந்திய ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட நீதித்துறை அமைப்பில், உயர் நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்குக் கீழே ஆனால் துணை நீதிமன்றங்களுக்கு மேலே செயல்படுகிறது.
• ஒரு மாநிலத்தில் உள்ள நீதித்துறை உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் துணை நீதிமன்றங்களின் படிநிலை ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது.
• ஒரு மாநிலத்தின் நீதித்துறை நிர்வாகத்தில் உயர் நீதிமன்றம் உயர் பதவியை வகிக்கிறது.
• 1862 ஆம் ஆண்டு கல்கத்தா, பம்பாய் மற்றும் மெட்ராஸ் ஆகிய இடங்களில் உயர் நீதிமன்றங்கள் அமைக்கப்பட்டபோது உயர் நீதிமன்ற அமைப்பு இந்தியாவில் உருவானது.
• 1866ல் அலகாபாத்தில் நான்காவது உயர் நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டது.
• காலப்போக்கில், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவில் உள்ள ஒவ்வொரு மாகாணத்திற்கும் அதன் சொந்த உயர் நீதிமன்றம் வந்தது.
• 1950 க்குப் பிறகு, ஒரு மாகாணத்தில் இருக்கும் உயர் நீதிமன்றம் தொடர்புடைய மாநிலத்திற்கான உயர் நீதிமன்றமாக மாறியது.
• இந்திய அரசியலமைப்பு ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தை வழங்குகிறது, ஆனால் 1956 இன் ஏழாவது திருத்தச் சட்டம் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கு அல்லது இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்கள் மற்றும் ஒரு யூனியன் பிரதேசத்திற்கு ஒரு பொதுவான உயர் நீதிமன்றத்தை நிறுவுவதற்கு பாராளுமன்றத்திற்கு அங்கீகாரம் அளித்தது.
• ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் பிராந்திய அதிகார வரம்பு ஒரு மாநிலத்தின் எல்லையுடன் இணை முனையமாகும்.
• இதேபோல், ஒரு பொதுவான உயர் நீதிமன்றத்தின் பிராந்திய அதிகார வரம்பு, சம்பந்தப்பட்ட மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசத்தின் பிரதேசங்களுடன் இணை முனையமாகும். தற்போது, நாட்டில் 25 உயர் நீதிமன்றங்கள் உள்ளன (கடைசி – ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம்).
• அவற்றில் நான்கு பொதுவான உயர் நீதிமன்றங்கள்.
• தனக்கென ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தைக் கொண்ட ஒரே யூனியன் பிரதேசம் டெல்லி மட்டுமே (1966 முதல்), தற்பொழுது ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர்.
• மற்ற யூனியன் பிரதேசங்கள் வெவ்வேறு மாநில உயர் நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டவை.
• பாராளுமன்றம் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை எந்த யூனியன் பிரதேசத்திற்கும் நீட்டிக்கலாம் அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை எந்த யூனியன் பிரதேசத்திலிருந்தும் விலக்கலாம்.

உயர் நீதிமன்றத்தின் அமைப்பு

• ஒவ்வொரு உயர் நீதிமன்றமும் (பிரத்தியேகமானதாகவோ அல்லது பொதுவானதாகவோ இருந்தாலும்) ஒரு தலைமை நீதிபதி மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் போன்ற பிற நீதிபதிகளை அவ்வப்போது நியமிக்க வேண்டும்.
• எனவே, அரசியலமைப்பு ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் வலிமையைக் குறிப்பிடவில்லை மற்றும் அதை குடியரசு தலைவரின் விருப்பத்திற்கு விட்டுவிடுகிறது.
• அதன்படி, உயர் நீதிமன்றத்தின் பலத்தை அதன் பணிச்சுமையை பொறுத்து குடியரசுத் தலைவர் அவ்வப்போது தீர்மானிக்கிறார்.

நீதிபதிகள்

• நீதிபதிகள் நியமனம் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுவர்.
• இந்தியத் தலைமை நீதிபதி மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட மாநில ஆளுநருடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, தலைமை நீதிபதி குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்.
• மற்ற நீதிபதிகளை நியமிக்க, சம்பந்தப்பட்ட உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியையும் ஆலோசிக்க வேண்டும்.
• இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கு பொதுவான உயர்நீதிமன்றம் இருந்தால், சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து மாநிலங்களின் ஆளுநர்களும் குடியரசுத் தலைவரால் ஆலோசிக்கப்படுவார்கள்.
• இரண்டாவது நீதிபதிகள் வழக்கில் (1993) உச்ச நீதிமன்றம், இந்திய தலைமை நீதிபதியின் கருத்துக்கு இணங்காத வரை, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி நியமனம் செய்ய முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.
• மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்கு4 (1998), உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நியமனம் வழக்கில், இந்திய தலைமை நீதிபதி உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு மூத்த நீதிபதிகள் கொண்ட கொலீஜியத்தை கலந்தாலோசிக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.
• எனவே, இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதியின் ஒரே கருத்து மட்டுமே ‘ஆலோசனை’ செயல்முறையை உருவாக்காது.
• 99 வது அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டம் 2014 மற்றும் தேசிய நீதிபதிகள் நியமன ஆணையச் சட்டம் 2014 ஆகியவை உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் கொலீஜியம் முறைக்குப் பதிலாக தேசிய நீதிபதிகள் நியமன ஆணையம் (NJAC) என்ற புதிய அமைப்பைக் கொண்டு வந்துள்ளன.
• 99 வது அரசியலமைப்பு திருத்தம் மற்றும் NJAC சட்டம் ஆகிய இரண்டையும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் செல்லாது என்று அறிவித்தது.
• இதன் விளைவாக, முந்தைய கொலீஜியம் அமைப்பு மீண்டும் செயல்படத் தொடங்கியது. இந்த தீர்ப்பை நான்காவது நீதிபதிகள் வழக்கில் (2015) உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியது.
• புதிய அமைப்பு (அதாவது, NJAC) நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை பாதிக்கும் என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.

நீதிபதிகளின் தகுதிகள்

• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்படுபவர் பின்வரும் தகுதிகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்:
• அவர் இந்திய குடிமகனாக இருக்க வேண்டும்.
• அவர் இந்தியப் பிரதேசத்தில் பத்து ஆண்டுகள் நீதித்துறைப் பதவி வகித்திருக்க வேண்டும்; அல்லது
• அவர் பத்து ஆண்டுகள் உயர் நீதிமன்றத்தின் (அல்லது அடுத்தடுத்து உயர் நீதிமன்றங்களில்) வழக்கறிஞராக இருந்திருக்க வேண்டும்.
• மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமனம் செய்வதற்கு அரசியலமைப்புச் சட்டம் குறைந்தபட்ச வயதை நிர்ணயிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது.
• மேலும், உச்ச நீதிமன்ற வழக்கைப் போலல்லாமல், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக புகழ்பெற்ற நீதிபதி ஒருவரை நியமிக்க அரசியல் சாசனம் எந்த ஏற்பாடும் செய்யவில்லை.

உறுதிமொழி அல்லது பதவி பிரமாணம் (பிரிவு 219)

• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்ட ஒருவர், தனது பதவிக்கு வருவதற்கு முன், மாநில ஆளுநர் அல்லது அவரால் நியமிக்கப்பட்ட சிலருக்கு முன்பாக உறுதிமொழி அல்லது உறுதிமொழியைச் செய்து பதிவு செய்ய வேண்டும். ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி தனது சத்தியப் பிரமாணத்தில்:
• இந்திய அரசியலமைப்பின் மீது உண்மையான நம்பிக்கை மற்றும் விசுவாசத்தை தாங்க;
• இந்தியாவின் இறையாண்மையையும் ஒருமைப்பாட்டையும் நிலைநிறுத்துவதற்கு;
• பயம் அல்லது தயவு, பாசம் அல்லது தவறான விருப்பமின்றி, முறையாகவும் உண்மையாகவும் மற்றும் அவரது திறமைக்கு ஏற்றவாறு, அறிவு மற்றும் தீர்ப்பு ஆகியவை அலுவலகத்தின் கடமைகளைச் செய்ய; மற்றும்
• அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களை நிலைநாட்ட வேண்டும்.

நீதிபதிகளின் பதவிக்காலம்

• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் பதவிக்காலத்தை அரசியல் சாசனம் நிர்ணயிக்கவில்லை. இருப்பினும், இது சம்பந்தமாக பின்வரும் நான்கு விதிகளை அது செய்கிறது:
• அவர் 62 வயது வரை பதவியில் இருக்கிறார். அவரது வயது தொடர்பான ஏதேனும் கேள்விகள் இந்தியத் தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு குடியரசுத் தலைவரால் தீர்மானிக்கப்படும் மற்றும் குடியரசு தலைவரின் முடிவே இறுதியானது.
• குடியரசு தலைவருக்கு கடிதம் மூலம் அவர் தனது பதவியை ராஜினாமா செய்யலாம்.
• பாராளுமன்றத்தின் பரிந்துரையின் பேரில் குடியரசு தலைவரால் அவர் பதவியில் இருந்து நீக்கப்படலாம்.
• அவர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்படும்போதோ அல்லது வேறு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படும்போதோ தனது பதவியை காலி செய்கிறார்.

நீதிபதிகளை பதவி நீக்குதல்

• குடியரசுத் தலைவர் உத்தரவின் பேரில் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை அவரது பதவியில் இருந்து நீக்க முடியும்.
• அவ்வாறு நீக்குவதற்கான பாராளுமன்றத்தின் உரை அதே அமர்வில் அவருக்கு முன்வைக்கப்பட்ட பின்னரே குடியரசு தலைவர் பதவி நீக்க உத்தரவைப் பிறப்பிக்க முடியும்.
• இந்த உரையானது பாராளுமன்றத்தின் ஒவ்வொரு அவையின் சிறப்புப் பெரும்பான்மையினரால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும் (அதாவது, அந்த சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மை மற்றும் அந்த சபையின் உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்குக் குறையாத பெரும்பான்மை மற்றும் வாக்களிக்கும்).
• அகற்றுவதற்கான காரணங்கள் இரண்டு – நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமை. எனவே, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியைப் போலவே, அதே அடிப்படையில் நீக்கலாம்.
• நீதிபதிகள் விசாரணைச் சட்டம் (1968) உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான செயல்முறையை ஒழுங்குபடுத்துகிறது:
• 100 உறுப்பினர்கள் (லோக்சபா வழக்கில்) அல்லது 50 உறுப்பினர்கள் (ராஜ்யசபா வழக்கில்) கையெழுத்திட்ட நீக்கம் தீர்மானம் சபாநாயகர்/தலைவருக்கு வழங்கப்பட வேண்டும்.
• சபாநாயகர்/தலைவர் தீர்மானத்தை ஏற்கலாம் அல்லது ஏற்க மறுக்கலாம்.
• அது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், சபாநாயகர்/தலைவர் குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க மூன்று பேர் கொண்ட குழுவை அமைக்க வேண்டும்.
• குழுவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்
• தலைமை நீதிபதி அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி,
• ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி, மற்றும்
• ஒரு புகழ்பெற்ற சட்ட நிபுணர்,
• நீதிபதி தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமையால் பாதிக்கப்பட்டவர் என்று குழு கண்டறிந்தால், அந்த பிரேரணையின் பரிசீலனையை சபை எடுத்துக்கொள்ளலாம்.
• பிரேரணை பாராளுமன்றத்தின் ஒவ்வொரு சபையிலும் சிறப்பு பெரும்பான்மையுடன் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு, நீதிபதியை நீக்குவதற்கான ஒரு முகவரி குடியரசு தலைவரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.
• இறுதியாக, நீதிபதியை நீக்கி குடியரசு தலைவர் உத்தரவு பிறப்பிக்கிறார்.
• மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான நடைமுறை, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு உள்ளதைப் போன்றது என்பது தெளிவாகிறது.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் எந்த நீதிபதியும் இதுவரை பதவி நீக்கம் செய்யப்படவில்லை என்பது முக்கியமானது.

சம்பளம் மற்றும் கொடுப்பனவுகள் (பிரிவு 221)

• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் சம்பளம், கொடுப்பனவுகள், சலுகைகள், விடுப்பு மற்றும் ஓய்வூதியம் ஆகியவை அவ்வப்போது நாடாளுமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
• நிதி நெருக்கடியின் போது தவிர அவர்களின் நியமனத்திற்குப் பிறகு அவர்களின் பாதகத்தை மாற்ற முடியாது.
• 2009ல், தலைமை நீதிபதியின் சம்பளம் மாதம் 30,000லிருந்து 90,000 ஆகவும், நீதிபதியின் சம்பளம் 26,000லிருந்து 80,000 ஆகவும் உயர்த்தப்பட்டது.
• அவர்களுக்கு சப்ச்சுவரி அலவன்ஸ் மற்றும் இலவச தங்குமிடம் மற்றும் மருத்துவம், கார், தொலைபேசி போன்ற பிற வசதிகளும் வழங்கப்படுகின்றன.
• ஓய்வு பெற்ற தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதிகள் கடைசியாக பெற்ற சம்பளத்தில் 50% மாதாந்திர ஓய்வூதியமாகப் பெற உரிமை உண்டு.

நீதிபதிகள் இடமாற்றம் (பிரிவு 222)

• இந்தியத் தலைமை நீதிபதியைக் கலந்தாலோசித்த பிறகு குடியரசுத் தலைவர் ஒரு நீதிபதியை ஒரு உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்துக்கு மாற்றலாம்.
• இடமாற்றத்தின் போது, அவர் தனது சம்பளத்திற்கு மேலதிகமாக பாராளுமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படும் இழப்பீட்டு கொடுப்பனவைப் பெறுவதற்கு உரிமையுண்டு.
• 1977-ல் உச்ச நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை இடமாற்றம் செய்வது விதிவிலக்கான நடவடிக்கையாகவும், பொது நலன் கருதியும் மட்டுமே, தண்டனையின் மூலம் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது.
• 1994ல் மீண்டும் உச்ச நீதிமன்றம், நீதிபதிகள் இடமாற்றத்தில் தன்னிச்சையாக இருப்பதைக் கண்டறிய நீதித்துறை மறுஆய்வு அவசியம் என்று கூறியது.
• ஆனால், இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட நீதிபதி மட்டுமே அதை சவால் செய்ய முடியும்.
• மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்கில் (1998), உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் இடமாற்றம் செய்யப்பட்டால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நான்கு மூத்த நீதிபதிகளின் கொலீஜியத்துடன், தலைமை நீதிபதியுடன் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி கலந்தாலோசிக்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. இரண்டு உயர் நீதிமன்றங்களில் (ஒன்று நீதிபதி மாற்றப்படுகிறார், மற்றொன்று அவரைப் பெறுகிறார்).
• எனவே, இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதியின் ஒரே கருத்து ‘ஆலோசனை’ செயல்முறையை அமைக்காது.

தற்காலிக தலைமை நீதிபதி (பிரிவு 223)

• குடியரசுத் தலைவர் ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை உயர் நீதிமன்றத்தின் செயல் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கலாம்:
• உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பதவி காலியாக உள்ளது; அல்லது
• உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி தற்காலிகமாக இல்லை; அல்லது
• உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியால் தனது அலுவலகப் பணிகளைச் செய்ய முடியவில்லை.

கூடுதல் மற்றும் செயல் நீதிபதிகள் (பிரிவு 224)

• குடியரசுத் தலைவர் முறையான தகுதி வாய்ந்த நபர்களை உயர் நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் நீதிபதிகளாக இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் தற்காலிக காலத்திற்கு நியமிக்கலாம்:
• உயர் நீதிமன்றத்தின் வணிகத்தில் தற்காலிக அதிகரிப்பு உள்ளது; அல்லது
• உயர் நீதிமன்றத்தில் பணி பாக்கி உள்ளது.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி (தலைமை நீதிபதியைத் தவிர) ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருக்கும் போது, முறைப்படி தகுதியுள்ள ஒருவரை அந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் செயல் நீதிபதியாக குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்கலாம்:
• இல்லாத காரணத்தினாலோ அல்லது வேறு காரணங்களினாலோ அவரது அலுவலகப் பணிகளைச் செய்ய முடியவில்லை. அல்லது
• அந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக தற்காலிகமாக செயல்பட நியமிக்கப்பட்டார்.
• நிரந்தர நீதிபதி தனது பதவியை மீண்டும் தொடங்கும் வரை ஒரு செயல் நீதிபதி பதவியில் இருப்பார்.
• இருப்பினும், கூடுதல் நீதிபதி அல்லது செயல் நீதிபதி இருவரும் 62 வயதை அடைந்த பிறகு பதவியில் இருக்க முடியாது.

ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகள் (பிரிவு 224 A)

• எந்த நேரத்திலும், ஒரு மாநிலத்தின் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி, அந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதியையோ அல்லது வேறு எந்த உயர் நீதிமன்றத்தையோ தற்காலிகமாக அந்த மாநிலத்தின் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாகச் செயல்படக் கோரலாம்.
• குடியரசு தலைவர் மற்றும் அவ்வாறு நியமிக்கப்படுபவரின் முந்தைய ஒப்புதலுடன் மட்டுமே அவர் அவ்வாறு செய்ய முடியும்.
• அத்தகைய நீதிபதி குடியரசு தலைவர் தீர்மானிக்கக்கூடிய அத்தகைய கொடுப்பனவுகளுக்கு உரிமையுடையவர்.
• அந்த உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் அனைத்து அதிகார வரம்பு, அதிகாரங்கள் மற்றும் சலுகைகளையும் அவர் அனுபவிப்பார்.
• ஆனால், அவர் அந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக இல்லையெனில் கருதப்படமாட்டார்.

உயர் நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம்

• உயர் நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம் அதற்கு ஒதுக்கப்பட்ட கடமைகளை திறம்பட நிறைவேற்றுவதற்கு மிகவும் அவசியம்.
• இது நிறைவேற்று (அமைச்சர் கவுன்சில்) மற்றும் சட்டமன்றத்தின் அத்துமீறல்கள், அழுத்தங்கள் மற்றும் குறுக்கீடுகளிலிருந்து விடுபட வேண்டும்.
• அச்சமோ தயவோ இல்லாமல் நீதி வழங்க அனுமதிக்க வேண்டும்.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற செயல்பாட்டைப் பாதுகாப்பதற்கும் உறுதி செய்வதற்கும் அரசியலமைப்பு பின்வரும் ஏற்பாடுகளை செய்துள்ளது.
• நியமன முறை
• உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் குடியரசு தலைவரால் (அதாவது அமைச்சரவை என்று பொருள்படும்) நீதித்துறை உறுப்பினர்களுடன் (அதாவது, இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதி மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி) கலந்தாலோசித்து நியமிக்கப்படுகிறார்கள்.
• இந்த ஏற்பாடு நிறைவேற்று அதிகாரியின் முழுமையான விருப்புரிமையைக் குறைக்கிறது அத்துடன் நீதித்துறை நியமனங்கள் எந்த அரசியல் அல்லது நடைமுறைக் கருத்தாய்வுகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.
• பதவிக்காலத்தின் பாதுகாப்பு
• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு பதவிக்கால பாதுகாப்பு வழங்கப்படுகிறது.
• அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முறையிலும் அடிப்படையிலும் மட்டுமே குடியரசு தலைவரால் பதவியில் இருந்து அவர்களை நீக்க முடியும்.
• இதன் பொருள் அவர்கள் குடியரசு தலைவரின் விருப்பத்தின் போது அவர்கள் பதவியில் இருப்பதில்லை, அவர்களால் நியமிக்கப்பட்டாலும்.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் எந்த நீதிபதியும் இதுவரை நீக்கப்படவில்லை (அல்லது பதவி நீக்கம் செய்யப்படவில்லை) என்பதிலிருந்து இது தெளிவாகிறது.
• நிலையான சேவை நிபந்தனைகள்
• உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் சம்பளம், கொடுப்பனவுகள், சலுகைகள், விடுப்பு மற்றும் ஓய்வூதியம் ஆகியவை அவ்வப்போது நாடாளுமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
• ஆனால், நிதி நெருக்கடியின் போது தவிர அவர்களின் நியமனத்திற்குப் பிறகு அவர்களுக்கு பாதகமாக மாற்ற முடியாது.
• எனவே, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் பணி நிபந்தனைகள் அவர்களின் பதவிக் காலத்தில் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும்.
• ஒருங்கிணைந்த நிதியில் வசூலிக்கப்படும் செலவுகள்
• நீதிபதிகளின் சம்பளம் மற்றும் கொடுப்பனவுகள், ஊழியர்களின் சம்பளம், அலவன்ஸ் மற்றும் ஓய்வூதியம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் நிர்வாகச் செலவுகள் ஆகியவை அரசின் ஒருங்கிணைந்த நிதியில் வசூலிக்கப்படுகின்றன.
• எனவே, அவை மாநில சட்டமன்றத்தால் வாக்களிக்க முடியாதவை (அதன் மூலம் அவை விவாதிக்கப்படலாம் என்றாலும்).
• ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் ஓய்வூதியம் இந்திய அரசின் ஒருங்கிணைந்த நிதியில் வசூலிக்கப்படுகிறதே தவிர, மாநிலம் அல்ல என்பதை இங்கே கவனிக்க வேண்டும்.
• நீதிபதிகளின் நடத்தை பற்றி விவாதிக்க முடியாது
• ஒரு பதவி நீக்கத் தீர்மானம் நாடாளுமன்றத்தின் பரிசீலனையில் இருக்கும் போது தவிர, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தங்கள் கடமைகளை ஆற்றும் விதம் தொடர்பாக நாடாளுமன்றத்திலோ அல்லது மாநில சட்டமன்றத்திலோ விவாதம் நடத்துவதை அரசியலமைப்பு தடை செய்கிறது.

• ஓய்வுக்குப் பிறகு பயிற்சிக்குத் தடை
• உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற நிரந்தர நீதிபதிகள், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பிற உயர் நீதிமன்றங்களைத் தவிர, இந்தியாவில் உள்ள எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் அல்லது எந்த அதிகாரத்தின் முன்பும் வாதிடவோ அல்லது செயல்படவோ தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.
• எதிர்கால நன்மையை எதிர்பார்த்து அவர்கள் யாருக்கும் சாதகமாக இல்லை என்பதை இது உறுதி செய்கிறது .
• அதன் அவமதிப்புக்காக தண்டிக்கும் அதிகாரம்
• ஒரு உயர் நீதிமன்றம் அதன் அவமதிப்புக்காக எந்தவொரு நபரையும் தண்டிக்க முடியும்.
• எனவே, அதன் நடவடிக்கைகள் மற்றும் முடிவுகளை யாராலும் விமர்சிக்கவோ எதிர்க்கவோ முடியாது.
• இந்த அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அதன் அதிகாரம், கண்ணியம் மற்றும் கெளரவம் ஆகியவற்றைக் காக்க உள்ளது.
• அதன் பணியாளர்களை நியமிக்க சுதந்திரம்
• உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி, உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரிகள் மற்றும் ஊழியர்களை நிர்வாகத்தின் தலையீடு இல்லாமல் நியமிக்கலாம்.
• அவர் அவர்களின் சேவை நிபந்தனைகளையும் பரிந்துரைக்க முடியும்.
• அதன் அதிகார வரம்பைக் குறைக்க முடியாது
• அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்களை நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றம் இரண்டாலும் குறைக்க முடியாது.
• ஆனால், மற்ற விஷயங்களில், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்களை நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றம் ஆகிய இரண்டும் மாற்றலாம்.
• நிர்வாகியிடமிருந்து பிரித்தல் (பிரிவு – 50)
• பொதுச் சேவைகளில் நீதித்துறையை நிர்வாகத்திலிருந்து பிரிக்க நடவடிக்கை எடுக்குமாறு அரசமைப்புச் சட்டம் அரசுக்கு அறிவுறுத்துகிறது.
• நிர்வாக அதிகாரிகள் நீதித்துறை அதிகாரங்களைக் கொண்டிருக்கக்கூடாது என்பதே இதன் பொருள்.
• அதன் செயல்பாட்டின் விளைவாக, நீதித்துறை நிர்வாகத்தில் நிர்வாக அதிகாரிகளின் பங்கு முடிவுக்கு வந்தது

உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்கள் (பிரிவு 225)

• உச்ச நீதிமன்றத்தைப் போலவே, உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் விரிவான மற்றும் பயனுள்ள அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன.
• இது மாநிலத்தின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகும்.
• இது குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதாகும்.
• அரசமைப்புச் சட்டத்தை விளக்கும் அதிகாரம் அதற்குக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.
• கூடுதலாக, இது மேற்பார்வை மற்றும் ஆலோசனைப் பாத்திரங்களைக் கொண்டுள்ளது.
• எவ்வாறாயினும், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்கள் தொடர்பான விரிவான விதிகள் அரசியலமைப்பில் இல்லை.
• ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பும் அதிகாரங்களும் அரசியலமைப்புச் சட்டம் தொடங்கப்படுவதற்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே இருக்க வேண்டும் என்று மட்டுமே அது கூறுகிறது.
• ஆனால், ஒரு கூடுதலாக உள்ளது, அதாவது, அரசியலமைப்பு வருவாய் விஷயங்களில் உயர் நீதிமன்ற அதிகார வரம்பை வழங்குகிறது (அரசியலமைப்புக்கு முந்தைய காலத்தில் இது அனுபவிக்கவில்லை).
• உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு, கண்காணிப்பு அதிகாரம், ஆலோசனை அதிகாரம் போன்ற சில கூடுதல் அதிகாரங்களையும் அரசியலமைப்பு (பிற விதிகள் மூலம்) வழங்குகிறது.
• மேலும், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்களை மாற்றுவதற்கு பாராளுமன்றத்திற்கும் மாநில சட்டமன்றத்திற்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது.
• தற்போது, உயர் நீதிமன்றம் பின்வரும் அதிகார வரம்பையும் அதிகாரங்களையும் கொண்டுள்ளது:
• அசல் அதிகார வரம்பு.
• நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு.
• மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு.
• மேற்பார்வை அதிகார வரம்பு.
• துணை நீதிமன்றங்கள் மீதான கட்டுப்பாடு.
• ஒரு பதிவு நீதிமன்றம்.
• நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரம்.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரங்கள் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன
• அரசியலமைப்பு விதிகள்,
• கடிதங்கள் காப்புரிமை,
• பாராளுமன்ற சட்டங்கள்,
• மாநில சட்டமன்றத்தின் சட்டங்கள்,
• இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860,
• குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973, மற்றும்
• சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு, 1908.
• அசல் அதிகார வரம்பு என்பது மேல்முறையீடு மூலம் அல்ல, முதல் நிகழ்வில் தகராறுகளை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம். இது பின்வருவனவற்றிற்கு நீட்டிக்கப்படுகிறது:
• அட்மிராலிட்டி, உயில், திருமணம், விவாகரத்து, நிறுவன சட்டங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு விவகாரங்கள்.
• பாராளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தேர்தல் தொடர்பான சர்ச்சைகள்.
• வருவாய் விவகாரம் அல்லது வருவாய் சேகரிப்பில் உத்தரவிடப்பட்ட அல்லது செய்யப்பட்ட செயல்.
• குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துதல்.
• அரசியலமைப்பின் விளக்கத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு துணை நீதிமன்றத்திலிருந்து அதன் சொந்த கோப்புக்கு வழக்குகள் மாற்றப்பட வேண்டும்.
• நான்கு உயர் நீதிமன்றங்கள் (அதாவது, கல்கத்தா, பம்பாய், மெட்ராஸ் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றங்கள்) அதிக மதிப்புள்ள வழக்குகளில் அசல் சிவில் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளன. 1973க்கு முன், கல்கத்தா, பம்பாய் மற்றும் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றங்களும் அசல் குற்றவியல் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன.
• இது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 மூலம் முழுமையாக ஒழிக்கப்பட்டது.
• நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு (பிரிவு 226) குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கும் வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் ஆட்கொணர்வு நீதிப் பேராணை, கட்டளை நீதிப் பேராணை, தடை நீதிப் பேராணை, உரிமைவினா நீதிப் பேராணை, தடைமாற்று நீதிப் பேராணை, உள்ளிட்ட நீதிப்பேராணைகளை வெளியிட உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
• ‘வேறு எந்த நோக்கத்திற்காக’ என்ற சொற்றொடர் ஒரு சாதாரண சட்ட உரிமையை அமல்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது.
• உயர் நீதிமன்றம் எந்தவொரு நபருக்கும், அதிகாரத்திற்கும் மற்றும் அரசாங்கத்திற்கும் அதன் பிராந்திய அதிகார வரம்பிற்குள் மட்டுமல்லாமல், அதன் பிராந்திய அதிகார வரம்பிற்கு வெளியேயும் தனது பிராந்திய அதிகார வரம்பிற்குள் நடவடிக்கைக்கான காரணம் எழுந்தால், நீதிப்பேராணைகளை வழங்க முடியும்.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு (பிரிவு 226 இன் கீழ்) பிரத்தியேகமானது அல்ல, ஆனால் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்புடன் (பிரிவு 32ன் கீழ்) ஒத்துப்போகிறது.
• அதாவது, ஒரு குடிமகனின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படும்போது, பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் நேரடியாக உயர் நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடலாம்.
• இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு உச்ச நீதிமன்றத்தை விட விரிவானது.
• ஏனென்றால், உச்ச நீதிமன்றம் அடிப்படை உரிமைகளை அமலாக்குவதற்காக மட்டுமே நீதிப்பேராணைகளை பிறப்பிக்க முடியும், வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் அல்ல, அதாவது சாதாரண சட்ட உரிமை மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்குக்கு அது நீட்டிக்கப்படாது.
• சந்திர குமார் வழக்கில் (1997), உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் ஆகிய இரண்டின் நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• எனவே, அரசியலமைப்பில் திருத்தம் செய்வதன் மூலம் கூட அதை வெளியேற்றவோ அல்லது விலக்கவோ முடியாது.

• மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு
• உயர் நீதிமன்றம் என்பது முதன்மையாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகும்.
• அதன் பிராந்திய அதிகார வரம்பில் செயல்படும் துணை நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான மேல்முறையீடுகளை இது விசாரிக்கிறது.
• இது சிவில் மற்றும் குற்றவியல் விவகாரங்களில் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது.
• எனவே, உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு அதன் அசல் அதிகார வரம்பைக் காட்டிலும் விரிவானது.
• சிவில் விவகாரங்கள் உயர் நீதிமன்றத்தின் சிவில் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு பின்வருமாறு:
• மாவட்ட நீதிமன்றங்கள், கூடுதல் மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பிற துணை நீதிமன்றங்களின் உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகளின் முதல் முறையீடுகள், நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்பை மீறினால், சட்டம் மற்றும் உண்மை ஆகிய இரண்டு கேள்விகளிலும் நேரடியாக உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும்.
• மாவட்ட நீதிமன்றம் அல்லது பிற துணை நீதிமன்றங்களின் உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகளில் இருந்து இரண்டாவது மேல்முறையீடுகள் சட்டத்தின் கேள்விகள் மட்டுமே (உண்மையின் கேள்விகள் அல்ல) சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளன.
• கல்கத்தா, பம்பாய் மற்றும் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றங்களில் உள் நீதிமன்ற மேல்முறையீடுகளுக்கு வழிவகை உள்ளது. உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு நீதிபதி ஒரு வழக்கை (உயர்நீதிமன்றத்தின் அசல் அல்லது மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு) தீர்ப்பளித்தால், அத்தகைய தீர்ப்பின் மேல்முறையீடு அதே உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சில் உள்ளது.
• நிர்வாக மற்றும் பிற தீர்ப்பாயங்களின் முடிவுகளின் மேல்முறையீடுகள் மாநில உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சில் உள்ளன.
• 1997 இல், உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பாயங்கள் உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது என்று தீர்ப்பளித்தது.
• இதன் விளைவாக, பாதிக்கப்பட்ட நபர் முதலில் உயர் நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்லாமல், தீர்ப்பாயங்களின் முடிவுகளுக்கு எதிராக நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக முடியாது.
• குற்றவியல் விவகாரங்கள் உயர் நீதிமன்றத்தின் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு பின்வருமாறு:
• ஏழு ஆண்டுகளுக்கு மேல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டதாக இருந்தால், செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் மற்றும் கூடுதல் அமர்வு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளில் இருந்து மேல்முறையீடுகள் உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும்.
• ஒரு செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது கூடுதல் அமர்வு நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்படும் மரண தண்டனை (மரண தண்டனை என பிரபலமாக அறியப்படுகிறது) அதை நிறைவேற்றுவதற்கு முன், தண்டனை பெற்ற நபரின் மேல்முறையீடு இருந்தாலோ அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் இங்கே கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். இல்லை.
• சில வழக்குகளில், உதவி அமர்வு நீதிபதி, பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் அல்லது பிற மாஜிஸ்திரேட்டுகளின் (நீதித்துறை) தீர்ப்புகளின் மேல்முறையீடுகள் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு பொய்யாக இருக்கும்.

மேற்பார்வை அதிகார வரம்பு (பிரிவு 227)

• ஒரு உயர் நீதிமன்றம் அதன் பிராந்திய அதிகார வரம்பில் (இராணுவ நீதிமன்றங்கள் அல்லது தீர்ப்பாயங்களைத் தவிர) செயல்படும் அனைத்து நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களின் மீது கண்காணிப்பு அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது. எனவே, அது இருக்கலாம்-
• அவர்களிடமிருந்து திரும்பப் பெற அழைப்பு;
• அவற்றின் நடைமுறை மற்றும் நடைமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான படிவங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் வழங்குதல், பொது விதிகள் மற்றும் பரிந்துரைத்தல்;
• புத்தகங்கள், பதிவுகள் மற்றும் கணக்குகளை அவர்கள் வைத்திருக்க வேண்டிய படிவங்களை பரிந்துரைக்கவும்; மற்றும்
• ஷெரிப், எழுத்தர்கள், அதிகாரிகள் மற்றும் சட்டப் பயிற்சியாளர்களுக்குச் செலுத்த வேண்டிய கட்டணங்களைத் தீர்க்கவும்.
• உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்தக் கண்காணிப்பு அதிகாரம் மிகவும் விரிவானது, ஏனெனில்,
• உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டதா அல்லது இல்லாவிட்டாலும் அது அனைத்து நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களுக்கும் விரிவடைகிறது;
• இது நிர்வாகக் கண்காணிப்பை மட்டுமல்ல, நீதித்துறை மேற்பார்வையையும் உள்ளடக்கியது;
• இது ஒரு மறுசீரமைப்பு அதிகார வரம்பு; மற்றும்
• suo -motu (சொந்தமாக) இருக்க முடியும் மற்றும் ஒரு கட்சியின் விண்ணப்பத்தில் அவசியமில்லை.
• எவ்வாறாயினும், இந்த அதிகாரமானது கீழ் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்கள் மீது வரம்பற்ற அதிகாரம் எதையும் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்காது.
• இது ஒரு அசாதாரண சக்தி, எனவே மிகவும் குறைவாகவும் பொருத்தமான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். பொதுவாக, இது வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது,
• அதிகார வரம்பு மீறல்,
• இயற்கை நீதியின் கடுமையான மீறல்,
• சட்டப் பிழை,
• உயர் நீதிமன்றங்களின் சட்டத்தை மதிக்காமல்,
• தவறான கண்டுபிடிப்புகள், மற்றும்
• அநீதியை வெளிப்படுத்துங்கள்.

கீழ்நிலை அதிகாரி மீது கட்டுப்பாடு

• நீதிமன்றங்கள் மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி அதன் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு மற்றும் கீழ்நிலை நீதிமன்றங்கள் மீதான மேற்பார்வை அதிகார வரம்புக்கு கூடுதலாக, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அவற்றின் மீது நிர்வாகக் கட்டுப்பாடு மற்றும் பிற அதிகாரங்கள் உள்ளன. இவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்:
• மாவட்ட நீதிபதிகள் நியமனம், பதவி உயர்வு மற்றும் பதவி உயர்வு மற்றும் மாநிலத்தின் நீதித்துறை சேவைக்கான நபர்களின் நியமனம் (மாவட்ட நீதிபதிகள் தவிர) ஆகியவற்றில் இது ஆளுநரால் ஆலோசிக்கப்படுகிறது.
• இது மாநில நீதித்துறை சேவை உறுப்பினர்களின் (மாவட்ட நீதிபதிகள் தவிர) பதவி உயர்வு, பதவி உயர்வு, விடுப்பு வழங்குதல், இடமாற்றம் மற்றும் ஒழுக்கம் தொடர்பான விஷயங்களைக் கையாள்கிறது.
• அரசியலமைப்பின் விளக்கம் தேவைப்படும் சட்டத்தின் கணிசமான கேள்வியை உள்ளடக்கியிருந்தால், அது ஒரு துணை நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்கைத் திரும்பப் பெறலாம்.
• பின்னர் அது வழக்கைத் தானே தீர்த்து வைக்கலாம் அல்லது சட்டத்தின் கேள்வியைத் தீர்மானிக்கலாம் மற்றும் வழக்கை அதன் தீர்ப்புடன் துணை நீதிமன்றத்திற்குத் திருப்பி அனுப்பலாம்.
• உச்ச நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்பட்ட சட்டம் இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களையும் கட்டுப்படுத்தும் அதே அர்த்தத்தில் அதன் சட்டமானது அதன் பிராந்திய அதிகார வரம்பிற்குள் செயல்படும் அனைத்து துணை நீதிமன்றங்களையும் கட்டுப்படுத்துகிறது.

பதிவுசெய்தல் நீதிமன்றம் (பிரிவு 215)

• பதிவு நீதிமன்றமாக, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு இரண்டு அதிகாரங்கள் உள்ளன:
• உயர் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள், நடவடிக்கைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் நிரந்தர நினைவாற்றல் மற்றும் சாட்சியத்திற்காக பதிவு செய்யப்படுகின்றன.
• இந்த பதிவுகள் ஆதார மதிப்புள்ளவை என்று ஒப்புக் கொள்ளப்படுகின்றன, மேலும் எந்தவொரு துணை நீதிமன்றத்திலும் ஆஜர்படுத்தப்படும்போது கேள்வி கேட்க முடியாது.
• அவை சட்ட முன்மாதிரிகளாகவும் சட்டக் குறிப்புகளாகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.
• நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு எளிய சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டும் சேர்த்து தண்டிக்க அதிகாரம் உள்ளது.
• ‘நீதிமன்ற அவமதிப்பு’ என்ற சொற்றொடர் அரசியலமைப்பால் வரையறுக்கப்படவில்லை.
• இருப்பினும், 1971 ஆம் ஆண்டின் நீதிமன்ற அவமதிப்புச் சட்டத்தின் மூலம் இந்த வெளிப்பாடு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.
• இதன் கீழ், நீதிமன்ற அவமதிப்பு சிவில் அல்லது குற்றமாக இருக்கலாம்.
• சிவில் அவமதிப்பு என்பது நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு தீர்ப்பு, உத்தரவு, நீதிப்பேராணை அல்லது பிற செயல்முறைகளுக்கு வேண்டுமென்றே கீழ்ப்படியாதது அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு கொடுக்கப்பட்ட உறுதிமொழியை வேண்டுமென்றே மீறுவது.
• குற்றவியல் அவமதிப்பு என்பது எந்தவொரு விஷயத்தையும் வெளியிடுவது அல்லது ஒரு செயலைச் செய்வது-
• நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை அவதூறாக அல்லது குறைக்கிறது; அல்லது
• நீதித்துறை நடவடிக்கையின் சரியான போக்கில் தப்பெண்ணங்கள் அல்லது தலையிடுதல்; அல்லது
• வேறு எந்த விதத்திலும் நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிடுகிறது அல்லது தடை செய்கிறது.
• எவ்வாறாயினும், சில விஷயங்களின் குற்றமற்ற வெளியீடு மற்றும் விநியோகம், நீதித்துறை நடவடிக்கைகளின் நியாயமான மற்றும் துல்லியமான அறிக்கை, நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் மீதான நியாயமான மற்றும் நியாயமான விமர்சனம் மற்றும் நீதித்துறையின் நிர்வாகத் தரப்பில் கருத்து ஆகியவை நீதிமன்ற அவமதிப்பாகாது.
• ஒரு பதிவு நீதிமன்றமாக, ஒரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அரசியலமைப்பின் மூலம் எந்த குறிப்பிட்ட மறுஆய்வு அதிகாரமும் வழங்கப்படாவிட்டாலும், அதன் சொந்த தீர்ப்பு அல்லது உத்தரவு அல்லது முடிவை மறுபரிசீலனை செய்து திருத்தும் அதிகாரம் உள்ளது.
• மறுபுறம், உச்ச நீதிமன்றம், அரசியலமைப்பின் மூலம் மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்துடன் குறிப்பாக வழங்கப்பட்டுள்ளது.

நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரம்

• நீதித்துறை மறுஆய்வு என்பது, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளின் சட்டமன்றச் சட்டங்கள் மற்றும் நிர்வாக ஆணைகளின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை ஆய்வு செய்ய உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரமாகும்.
• ஆய்வின்போது, அவை அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மீறுவதாகக் கண்டறியப்பட்டால், அவை சட்டத்திற்குப் புறம்பானது, அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது மற்றும் செல்லாதவை (பூஜ்யம் மற்றும் செல்லாது) என உயர் நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்படும்.
• இதனால், அரசால் அவற்றை அமல்படுத்த முடியாது.
• அரசியலமைப்பில் ‘நீதித்துறை மறுஆய்வு’ என்ற சொற்றொடர் எங்கும் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றாலும், 13 மற்றும் 226 பிரிவுகளின் விதிகள் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தை வெளிப்படையாக வழங்குகின்றன.
• ஒரு சட்டமன்றச் சட்டம் அல்லது நிர்வாக ஆணையின் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை பின்வரும் மூன்று காரணங்களுக்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யலாம்:
  • இது அடிப்படை உரிமைகளை மீறுகிறது (பகுதி III),
  • இது அதை வடிவமைத்த அதிகாரத்தின் தகுதிக்கு வெளியே உள்ளது, மற்றும்
  • இது அரசியலமைப்பு விதிகளுக்கு எதிரானது.
  • 42 வது திருத்தச் சட்டம் உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தைக் குறைத்தது.
  • எந்தவொரு மத்திய சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மையை பரிசீலிப்பதில் இருந்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு தடை விதித்தது.
  • இருப்பினும், 1977 இன் 43 வது திருத்தச் சட்டம் அசல் நிலையை மீட்டெடுத்தது.