மற்ற எழுதப்பட்ட அரசியலமைப்பைப் போலவே, மாறிவரும் நிலைமைகள் மற்றும் தேவைகளுக்கு ஏற்ப தன்னை மாற்றிக் கொள்வதற்காக இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டமும் அதன் திருத்தத்தை வழங்குகிறது. இருப்பினும், அதன் திருத்தத்திற்காக வகுக்கப்பட்ட நடைமுறை பிரிட்டனைப் போல எளிதானது அல்லது அமெரிக்காவைப் போல கடினமானது அல்ல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்திய அரசியலமைப்பு நெகிழ்வானதாகவோ அல்லது கடினமானதாகவோ இல்லை, ஆனால் இரண்டையும் ஒருங்கிணைக்கிறது.

அரசியலமைப்பின் XX பகுதியில் உள்ள பிரிவு 368, அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் நடைமுறையை திருத்துவதற்கான பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரங்களைக் குறிக்கிறது. பாராளுமன்றம், அதன் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, அந்த நோக்கத்திற்காக வகுக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி, அரசியலமைப்பின் எந்தவொரு விதியையும் சேர்த்தல், மாற்றுதல் அல்லது நீக்குதல் மூலம் திருத்தலாம் என்று அது கூறுகிறது. எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் ‘அடிப்படை கட்டமைப்பை’ உருவாக்கும் அந்த விதிகளை பாராளுமன்றத்தால் திருத்த முடியாது. இது கேசவானந்த பாரதி வழக்கில் (1973) உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.

திருத்தத்திற்கான நடைமுறை

368 வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்பின் திருத்தத்திற்கான நடைமுறை பின்வருமாறு:

1. அரசியலமைப்பின் திருத்தம் பாராளுமன்றத்தின் ஏதேனும் ஒரு அவையில் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் மட்டுமே தொடங்க முடியும், மாநில சட்டமன்றங்களில் அல்ல.
2. இந்த மசோதாவை அமைச்சர் அல்லது தனிப்பட்ட உறுப்பினரால் அறிமுகப்படுத்தலாம் மற்றும் ஜனாதிபதியின் முன் அனுமதி தேவையில்லை.
3. மசோதா ஒவ்வொரு அவையிலும் சிறப்புப் பெரும்பான்மையுடன், அதாவது, சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மை வாக்கு (அதாவது, 50 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக) மற்றும் சபையின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மை வாக்கால் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்.
4. ஒவ்வொரு அவையிலும் தனித்தனியாக மசோதாவை நிறைவேற்ற வேண்டும். இரு அவைகளுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட்டால், இரு அவைகளின் கூட்டுக் கூட்டத்தை விவாதித்து மசோதாவை நிறைவேற்றும் நோக்கத்திற்காக எந்த ஏற்பாடும் இல்லை.
5. இந்த மசோதா அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சி விதிகளை திருத்த முற்பட்டால், அது மாநிலங்களில் பாதியின் சட்டமன்றங்களால் எளிய பெரும்பான்மையால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.
6. நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் முறையாக நிறைவேற்றப்பட்டு, மாநில சட்டமன்றங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிறகு, தேவைப்பட்டால், மசோதா குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.
7. குடியரசுத் தலைவர் மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். அவர் மசோதாவுக்கு தனது ஒப்புதலைத் தடுக்கவோ அல்லது நாடாளுமன்றத்தின் மறுபரிசீலனைக்கான மசோதாவை திரும்பப் பெறவோ முடியாது.
8. ஜனாதிபதியின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு, மசோதா சட்டமாக மாறும் (அதாவது, அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டம்) மற்றும் சட்டத்தின் விதிமுறைகளுக்கு ஏற்ப அரசியலமைப்பு திருத்தம் செய்யப்படுகிறது.

திருத்தங்களின் வகைகள்:

சட்டப்பிரிவு 368 இரண்டு வகையான திருத்தங்களை வழங்குகிறது, அதாவது, பாராளுமன்றத்தின் சிறப்புப் பெரும்பான்மை மற்றும் எளிய பெரும்பான்மையால் மாநிலங்களில் பாதிக்கு ஒப்புதல் அளித்தல். ஆனால், வேறு சில விதிகள் அரசியலமைப்பின் சில விதிகளை நாடாளுமன்றத்தின் எளிய பெரும்பான்மையால், அதாவது, ஒவ்வொரு அவையின் பெரும்பான்மை உறுப்பினர்களும் கலந்து கொண்டு வாக்களித்து (சாதாரண சட்டமியற்றும் செயல்முறையைப் போலவே) திருத்தம் செய்ய வேண்டும். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இந்த திருத்தங்கள் 368 வது பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக அரசியலமைப்பின் திருத்தங்களாக கருதப்படவில்லை.

எனவே, அரசியலமைப்பை மூன்று வழிகளில் திருத்தலாம்:

1. பாராளுமன்றத்தின் எளிய பெரும்பான்மையால் திருத்தம்,
2. பாராளுமன்றத்தின் சிறப்பு பெரும்பான்மை மூலம் திருத்தம், மற்றும்
3. பாராளுமன்றத்தின் சிறப்பு பெரும்பான்மை மூலம் திருத்தம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களில் பாதி ஒப்புதல்.

பாராளுமன்றத்தின் எளிய பெரும்பான்மையால்:

அரசியலமைப்பில் உள்ள பல விதிகள், சட்ட விதி 368 இன் எல்லைக்கு வெளியே பாராளுமன்றத்தின் இரு அவைகளின் எளிய பெரும்பான்மையால் திருத்தப்படலாம். இந்த விதிகள் பின்வருமாறு:

1. புதிய மாநிலங்களின் சேர்க்கை அல்லது நிறுவுதல்.
2. புதிய மாநிலங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் தற்போதுள்ள மாநிலங்களின் பகுதிகள், எல்லைகள் அல்லது பெயர்களை மாற்றுதல்.
3. மாநிலங்களில் சட்டமன்ற கவுன்சில்களை ஒழித்தல் அல்லது உருவாக்குதல்.
4. இரண்டாவது அட்டவணை – குடியரசுத் தலைவர், ஆளுநர்கள், சபாநாயகர்கள், நீதிபதிகள் போன்றவர்களின் ஊதியங்கள், கொடுப்பனவுகள், சலுகைகள் மற்றும் பல.
5. பாராளுமன்றத்தில் கோரம்.
6. பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களின் சம்பளம் மற்றும் கொடுப்பனவுகள்.
7. பாராளுமன்றத்தில் நடைமுறை விதிகள்.
8. பாராளுமன்றம், அதன் உறுப்பினர்கள் மற்றும் அதன் குழுக்களின் சிறப்புரிமைகள்.
9. பாராளுமன்றத்தில் ஆங்கில மொழி பயன்பாடு.
10. உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை.
11. உச்ச நீதிமன்றத்தில் கூடுதல் அதிகார வரம்பை வழங்குதல்.
12. அலுவல் மொழியின் பயன்பாடு.
13. குடியுரிமை – பொறுதல் மற்றும் இழத்தல்.
14. பாராளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கான தேர்தல்கள்.
15. தொகுதி எல்லை நிர்ணயம்.
16. யூனியன் பிரதேசங்கள்.
17. ஐந்தாவது அட்டவணை – அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட பகுதிகள் மற்றும் பழங்குடியினரின் நிர்வாகம்.
18. ஆறாவது அட்டவணை – பழங்குடியினர் பகுதிகளின் நிர்வாகம்.

பாராளுமன்றத்தின் சிறப்பு பெரும்பான்மை மூலம்:

அரசியலமைப்பில் உள்ள பெரும்பான்மையான விதிகள் பாராளுமன்றத்தின் சிறப்புப் பெரும்பான்மையால் திருத்தப்பட வேண்டும், அதாவது ஒவ்வொரு அவையின் மொத்த உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மை (அதாவது, 50 சதவீதத்திற்கு மேல்) மற்றும் ஒவ்வொரு அவையின் உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை மற்றும் வாக்களிக்கும். ‘மொத்த உறுப்பினர்’ என்ற வெளிப்பாடு என்பது, காலியிடங்கள் இருந்தாலோ அல்லது வராதவர்கள் இருந்தாலோ, அவையை உள்ளடக்கிய மொத்த உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிக்கிறது.

‘உறுதியாக சொல்வதானால், மசோதாவின் மூன்றாம் வாசிப்பு கட்டத்தில் வாக்களிப்பதற்கு மட்டுமே சிறப்புப் பெரும்பான்மை தேவை, ஆனால் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன், மசோதாவின் அனைத்து பயனுள்ள நிலைகளிலும் சிறப்புப் பெரும்பான்மை தேவை என்பது சபைகளின் விதிகளில் வழங்கப்பட்டுள்ளது’.

இந்த வழியில் திருத்தப்படக்கூடிய விதிகள் பின்வருமாறு:

• அடிப்படை உரிமைகள்;
• மாநிலக் கொள்கையின் வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகள்; மற்றும்
• முதல் மற்றும் மூன்றாவது வகைகளால் உள்ளடக்கப்படாத மற்ற அனைத்து விதிகளும்.

பாராளுமன்றத்தின் சிறப்பு பெரும்பான்மை மற்றும் மாநிலங்களின் ஒப்புதலால்:

அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சி அமைப்புடன் தொடர்புடைய அரசியலமைப்பின் விதிகள் பாராளுமன்றத்தின் சிறப்புப் பெரும்பான்மையால் திருத்தப்படலாம், மேலும் மாநில சட்டமன்றங்களில் பாதியின் ஒப்புதலுடன் எளிய பெரும்பான்மையால் திருத்தப்படலாம். ஒன்று அல்லது சில அல்லது மீதமுள்ள அனைத்து மாநிலங்களும் மசோதா மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை என்றால், அது ஒரு பொருட்டல்ல; பாதி மாநிலங்கள் ஒப்புதல் அளித்தவுடன், சம்பிரதாயம் முடிந்தது. இந்த மசோதாவுக்கு மாநிலங்கள் ஒப்புதல் அளிக்க காலக்கெடு எதுவும் இல்லை.

பின்வரும் விதிகள் இந்த வழியில் திருத்தப்படலாம்:

1. குடியரசுத் தலைவர் தேர்தல் மற்றும் அதன் முறை.
2. மத்திய மற்றும் மாநிலங்களின் நிர்வாக அதிகாரத்தின் அளவு.
3. உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள்.
4. மத்திய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே சட்டமியற்றும் அதிகாரங்களை பகிர்ந்தளித்தல்.
5. ஏழாவது அட்டவணையில் உள்ள பட்டியல்களில் ஏதேனும் ஒன்று.
6. பாராளுமன்றத்தில் மாநிலங்களின் பிரதிநிதித்துவம்.
7. அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் நடைமுறையை திருத்த பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரம் (பிரிவு 368).

திருத்தம் நடைமுறையின் விமர்சனம்

அரசியலமைப்பின் திருத்த நடைமுறையை விமர்சகர்கள் பின்வரும் அடிப்படையில் விமர்சித்துள்ளனர்:

1. அரசியலமைப்பு மாநாடு (அமெரிக்காவில் உள்ளதைப் போல) அல்லது அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கு அரசியலமைப்புச் சபை போன்ற சிறப்பு அமைப்புக்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. அரசியலமைப்பு அதிகாரம் பாராளுமன்றத்தில் உள்ளது மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே, மாநில சட்டமன்றங்களில் உள்ளது.
2. அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்தத்தைத் தொடங்கும் அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்துக்கு உள்ளது. எனவே, அமெரிக்காவில் போலல்லாமல், மாநில சட்டமன்றங்கள் அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கான எந்தவொரு மசோதாவையோ அல்லது முன்மொழிவையோ தொடங்க முடியாது, அதாவது, மாநிலங்களில் சட்டமன்ற கவுன்சில்களை உருவாக்க அல்லது நீக்குவதற்கு பாராளுமன்றத்தை கோரும் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றுகிறது. இங்கேயும், அத்தகைய தீர்மானத்தை பாராளுமன்றம் அங்கீகரிக்கலாம் அல்லது ஏற்க முடியாது அல்லது அதன் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காமல் இருக்கலாம்.
3. அரசியலமைப்பின் முக்கியப் பகுதியை நாடாளுமன்றத்தால் தனிப் பெரும்பான்மை அல்லது தனிப் பெரும்பான்மை மூலம் திருத்தலாம். சில சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே, மாநில சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது, அதுவும், அவற்றில் பாதி மட்டுமே, அமெரிக்காவில் இருக்கும் போது, மாநிலங்களில் நான்கில் மூன்று பங்கு.
4. மாநில சட்டமன்றங்கள் தங்களுக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஒரு திருத்தத்தை அங்கீகரிக்க அல்லது நிராகரிக்க வேண்டிய காலக்கெடுவை அரசியலமைப்பு குறிப்பிடவில்லை. மேலும், அதன் படி மாநிலங்கள் தங்கள் ஒப்புதலை திரும்பப் பெறலாமா என்பது குறித்தும் அது மௌனம் காக்கிறது.
5. அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்த மசோதாவை நிறைவேற்றுவதில் முட்டுக்கட்டை ஏற்பட்டால், நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளின் கூட்டுக் கூட்டத்தை நடத்துவதற்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. மறுபுறம், ஒரு சாதாரண மசோதா விஷயத்தில் கூட்டுக் கூட்டத்திற்கான ஏற்பாடு செய்யப்படுகிறது.
6. சட்டத்திருத்த செயல்முறை சட்டமியற்றும் செயல்முறையைப் போன்றது. சிறப்புப் பெரும்பான்மையைத் தவிர, அரசியலமைப்புத் திருத்த மசோதாக்கள் சாதாரண மசோதாக்களைப் போலவே நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்.
7. திருத்தம் நடைமுறை தொடர்பான விதிகள் மிகவும் திட்டவட்டமானவை.

எனவே, அவர்கள் நீதித்துறைக்கு விஷயங்களை எடுத்துச் செல்வதற்கான பரந்த வாய்ப்பை விட்டுச்செல்கின்றனர்.

இந்தக் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், செயல்முறை எளிமையானது மற்றும் எளிதானது என்பதை நிரூபித்துள்ளது மற்றும் மாற்றப்பட்ட தேவைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்வதில் வெற்றி பெற்றுள்ளது என்பதை மறுக்க முடியாது. ஆளும் கட்சிகள் தங்கள் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப மாற்றிக் கொள்ள அனுமதிக்கும் வகையில் நடைமுறை நெகிழ்வாக இல்லை. மாறிவரும் தேவைகளுக்கு ஏற்ப தன்னைத் தத்தெடுத்துக் கொள்ள முடியாத அளவுக்கு அது திடமானதாகவும் இல்லை. இது, K C Wheare சரியாகச் சொன்னது போல், ‘நெகிழ்வு மற்றும் விறைப்புத்தன்மைக்கு இடையே ஒரு நல்ல சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறது’. இந்நிலையில், அரசியல் நிர்ணய சபையில் பண்டித ஜவஹர்லால் நேரு, ‘இந்த அரசியலமைப்பு எங்களால் இயன்ற அளவு திடமாகவும் நிரந்தரமாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று விரும்பினாலும், அரசியலமைப்பில் நிரந்தரம் இல்லை. குறிப்பிட்ட நெகிழ்வுத்தன்மை இருக்க வேண்டும். நீங்கள் எந்த அரசியலமைப்பையும் உறுதியானதாகவும் நிரந்தரமானதாகவும் ஆக்கினால், நாட்டின் வளர்ச்சியை, உயிருள்ள, முக்கியமான, இயற்கையான மக்களின் வளர்ச்சியைத் தடுத்து நிறுத்துவீர்கள்.

இதேபோல், டாக்டர் பி ஆர் அம்பேத்கர் அரசியலமைப்புச் சபையில் குறிப்பிட்டார், ‘கனடாவில் உள்ளதைப் போல அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான உரிமையை மக்களுக்கு மறுப்பதன் மூலமோ அல்லது திருத்தம் செய்வதன் மூலமோ இந்த அரசியலமைப்பின் மீது இறுதி மற்றும் பிழையின்மை முத்திரையை வைப்பதை சட்டமன்றம் தவிர்க்கவில்லை. அமெரிக்கா அல்லது ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள அசாதாரண விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றுவதற்கு அரசியலமைப்பு உட்பட்டது, ஆனால் அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கான எளிதான நடைமுறையை வழங்கியுள்ளது.

இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள பல்வேறு திருத்த நடைமுறைகளை கே சி வீரே பாராட்டியுள்ளார். அவர் கூறினார், ‘திருத்தப் பணியில் உள்ள இந்த வகை புத்திசாலித்தனமானது ஆனால் அரிதாகவே காணப்படுகிறது’. கிரான்வில் ஆஸ்டினின் கூற்றுப்படி, “திருத்த செயல்முறை அரசியலமைப்பின் மிகவும் திறமையான அம்சங்களில் ஒன்றாக தன்னை நிரூபித்துள்ளது. இது சிக்கலானதாகத் தோன்றினாலும், அது வேறுபட்டது.